国产主播 邓崧、黄岚、马步涛：基于数据主权的数据跨境看管比拟研究
[摘 要]：针对我国数据跨境看管体系海外博弈中的被迫地位，归纳分析欧盟与好意思国的治理模式，完善我 国数据跨境看管模式。网罗整理中、欧、好意思的数据跨境看管斟酌文件与贵府，系统梳理了三方治理模式 的价值遴荐、计谋决策、立法确权、机组成立和合作机制，构建计谋价值导向-计谋器具-看管主体才气三维比拟分析框架，归来欧盟和好意思国的特色和上风。针对我国存在的不及，利用三维框架分析好意思国与欧盟的看管互异与共通教训国产主播，据此为完善我国数据跨境看管提议推动数据全人命周期法律规制保障和合作机制、基于行学派据权益打造中国模式、股东国度大数据产业和时刻的跃迁的建议。
[要道词]：数据主权;数据跨境流动;三维框架;行学派据权益
2020年8月-10月，一语气发生好意思国制裁中国TikTok、微信等公司，欧盟监管部门对Facebook将欧盟用户数据传回好意思国案开出28亿好意思元罚单、好意思国财政部长姆努钦明确反对欧盟络续股东“数字税”等数据主权博弈案例，海外数据跨境常态化下争端频发。一方面，数据看成新式计谋资源对全球经济增长的孝顺己跳跃传统跨海外贸易和投资，改造了全球化的动态发展程度，另一方面，数据的跨境流动不仅会裁汰数据主体对自身数据的阻挡权，国度要道数据资源的流失还会危及一国数据主权，遁藏了弘远的国度安全风险隐患。列国都在热议和研究一个既辩证又合股的问题:如安在数据跨境看管中均衡大数据解放流动和有用孤独管治间的矛盾。
面前数据跨境看管尚未形周至球性合股的规制言语体系，呈现出以欧盟和好意思国两大单边立法先行主导，发展中国度迎头积极开展跨境数据治理，OECD、APEC、G20、WTO、CPTPP等多边机制为数据跨境看管要紧参考依据的时势。既有学术研究多以好意思国和欧盟两大看管主体为研究对象，内容波及列国数据跨境看管政策导向、价值取向、法案和条例、“长臂统领”“土产货化存储”等，效用包含对我国个东说念主信息保护、跨境数据流动风险治理、倡导推动列国数据跨境传输合股轨则的构建、为中国企业提供轨制支撑等各方面的建议。
数据主权是一个国度对数据的哄骗才气，能使该国在海外政事上伊始，也可使其因数据跨境流动而丧失主权。在明确以数据主权为基础的前提下征询数据跨境看管，是站在国度主权视角针对数据跨境步履的合股看管，要是抛开数据主权来谈数据跨境看管研究，就无法全面地注目与更正我国数据跨境看管模式。基于此，本文将聚焦欧盟与好意思国的数据主权理念以及数据跨境看管的教训和模式，联接现时国度发展计谋和现实国情，梳理和对比分析我国数据跨境看管体系的不及之处，进而为我国数据跨境看管开发提议有用建议。
一、数据主权与数据跨境看管
（一）数据主权
“数据主权”这一理念伴跟着国度在集中寰宇中博弈的产生而时常出当今列国的法律政策的研制当中。好意思国实施的《知道境外数据正当使用法案》(CLOUD法案)和欧盟颁布的《通用数据保护条例》(GDPR条例)浮现了面前其对数据跨境看管的计谋部署与数据主权格调。从我国互联网立法沿革从2000年于今可分为三个时间，阅历了由传统的电信立法到尝试特意立法再到面前基础性、全局性、玄虚性立法，《中华东说念主民共和国集中安全法》初度提议“集中空间主权”倡导，立意爱戴国度集中空间主权、安全和发展利益。是以，从数据主权表面及列国立法与实践来看，数据主权视角强调以国度为主体，研究国度主权在集中寰宇和数据治理领域中的映射、延迟与权力的试验运作，确保国度在海外上对本国数据领有至高和排他的统领权与阻挡权。
学界一般合计数据权包含数据权益与数据主权，是一个多维的权益、权力体系。从权属主体来看，数据权益是私法东说念主主体与公民个东说念主领有的数据系数权、财产权、秘密权和获取数据的知情权等;数据主权的主体是国度以及政府，不仅包含境内的治理，也包含数据跨境看管，波及到要紧中枢数据与个东说念主数据两个要道部分。
（二）数据主权与数据跨境看管间的逻辑
爱戴国度数据主权应是承接数据跨境看管的主义。数据跨境看管包含会通了国度保护东说念主权秘密、爱戴国度主权安全、升迁国度集中博弈才气等主义，玄虚而言即升迁国度爱戴数据主权的玄虚才气。从个东说念主秘密方面来说，经济合作与发展组织《对于保护秘密与个东说念主数据跨境流动的指南》的媒介中明确指出:“自动化数据处理的发展使得多数数据蓦地传遍列国，因此必须接洽与个东说念主数据斟酌的秘密保护问题”;从爱戴国度安全方面来说，以行家安全大数据监控启动社会厚实已成现实，列国通过对他国原生数据和派生数据的采集研判，以爱戴本国国度安全亦成趋势，同期国度开展跨境数据流看管以爱戴数据主权，不错由此明确数据系数权、统领权、开发等收益权;从升迁国度数据博弈攻防才气方面来说，数据主权视角下好意思西方等科技强国的数据跨境看管政策中都有体式不一的“长臂统领”原则，超过是好意思国CLOUD法案允许其在未见知数据存储国的情况下，调取存储在境外的数据进行司法取证，严重侵犯数据存储国的司法主权，是对传统海外司法协助体系和海外法规律的挑战，有可能激勉国与国之间数据主权的冲突与博弈，不利于全球数据经济的发展。
玄虚上述分析，数据主权视角下的数据跨境看管中枢是均衡数据跨国流动和安全管治的矛盾，得以体当今列国度和地区的数据主权立法、具体轨制安排及试验看管实践中。面前经济合作与发展组织《对于保护秘密与个东说念主数据跨境流动的指南》、好意思国与欧盟的《安全港协议》和《秘密盾协议》、APEC《跨境秘密轨则体系》基本都将看管对象锁定在个东说念主数据，基于此，本文将研究对象限于数据主权格调下的个东说念主数据跨境统领，通过对失色国与欧盟在价值体系、计谋决策、立法确权、机组成立、合作机制几个方面的异同，归来不同的数据跨境看管模式遴荐，在对中国面前跨境数据跨境模式的把捏上提议相应的发展建议。
二、跨境数据看管比拟
（一）数据主权下的价值体系
好意思国数据跨境流动看管宗旨与其全球贸易计谋和政策方针一致，即数据跨境流动看管的中枢是爱戴好意思国在全球贸易中的主导地位，这体当今机构配置、轨则导向、针对性限制三个方面。
伊始，好意思国数据跨境看管机构聚会在海外贸易领域，具有热烈的“贸易”颜色，如商务部主要淡雅落实好意思国与欧盟、东盟等贸易伙伴签署的双边协议(如秘密盾协议、TPP协议等)，联邦贸易委员会淡雅参与制定并落实海外贸易领域斟酌的个东说念主信息秘密保护斟酌法律按次。
其次，好意思国从发展和爱戴数据主权启航主导建立“数据解放”海外贸易规制。《秘密框架》、解放贸易协定(FTA)谈判、《好意思韩解放贸易协定》《跨境秘密轨则体系》《跨太平洋计谋经济伙伴关系协定》都体现了“促进数据跨境解放流动”“解放市集”的宗旨。
临了，好意思国所构建的数据出口限制规制超过针对俄罗斯、中国等“计谋敌手”，况且对“超过情切科技企业”也有签订淡漠的数据跨境限制条件。名义上看，好意思国主张民主、洞开的社会价值体系，但究其实质则是发展并稳固其全球贸易主导地位。
保护公民私权益是欧盟成员国共同的价值理念。在“数据主体权益”的念念想指示下，欧盟接连出台了《对于个东说念主数据自动化处理的个东说念主保护契约》《个东说念主数据保护指示》、GDPR条例等，约束提高个东说念主数据保护圭臬，明确“个东说念主的数据权益”，提议“充分保护原则”，即欧盟地域内的个东说念主数据向听说输时，传输地必须达到欧盟招供的数据保护水平，以保护公民正当权益为介入点开展欧盟域内与域外的数据治理，强化对跨境个东说念主数据的安全保护，实行严格的数据跨境流动轨则，要求欧盟境外的数据罗致方领有一致的数据保护水平时数据才可跨境，力求将“欧盟圭臬”打造为“寰宇圭臬”。
（二）数据主权下计谋决策
好意思国以国度大数据计谋为纲完善数据玄虚治理体系。在法律上，好意思国已密集出台了《秘密法》《信息解放法》《洞开数据政策》《电子政务法》等多部波及数据治理的法律政策。跟着数据产业发展和数据的计谋资源属性日益突显，好意思国提议了“将数据看成计谋资源开发”看成中枢方针的《联邦数据计谋与2020年行动盘算》。斟酌机构笔据本部门的政务需要制定了各领域内的数据跨境政策与法案，在联邦总体法律以外细化和完善了数据跨境看管的试验公法赋权。职能机构对机构辖内的数据进行分类分级看管，比如国防部及斟酌军工机构笔据《海外军火交游条例》、医疗部门笔据《健康保障捎带和背负法案》、金融作事部门笔据《格雷姆-里奇-比利雷法案》都对其领域辖内的个东说念主秘密信息、科学时刻数据、涉密明锐数据良好制定分级分类清单，判定中枢、明锐数据并严格落实数据出口限制或土产货化存储措施。
欧盟以大数据单一市集计谋打造欧盟数字经济全体实力。欧盟构建定约全体大数据玄虚治理规制和看管体系，秉持“对于公民权益的尊重”的价值主旨，整合成员国碎屑化的数据轨则，以欧盟合股轨则来措置成员国数据主权冲突问题，完了区域内数据流动。此外，2020年欧盟密集出台了《塑造欧洲的数字往日》《东说念主工智能白皮书》和《欧洲数据计谋》三份决策，体现欧盟往日发展的“时刻主权”理念。数据治理平直斟酌的《数据法案》《数字作事法案》等正在规画中。
（三）数据主权下的单边立法确权
好意思国以“自我赋权”延展自身全球范围的数据主权辖域。《知道域外正当使用数据法案》(以下简称CLOUD法案)改造了好意思国数据存储地模式转为数据阻挡者模式，明确了好意思国全体的数据主权计谋，认定好意思国政府调取境外存储的好意思国集中商阻挡的数据正当，其主要内容包括:
第一，确立“数据阻挡者”圭臬。好意思国政府不错侦探取证为主义，在不需要见知数据存储国政府的前提下，要求位于境外的好意思国云计较作事企业向好意思司法部门提供所掌捏的个东说念主秘密数据。
第二，确立“适格番邦政府”圭臬。好意思国信任的番邦政府流程好意思国政府签批行政协议后可调取存储于好意思国境内的数据，但能调取数据范围相配褊狭，需“最小化”波及好意思国公民信息。好意思国单边立法的CLOUD法案对长臂统领权的解读事实上延迟了统领范围，同期依仗着自身强劲的信息时刻才气、科研水平、数字产业市集鸿沟和大数据中枢开发占有量等上风，完了其数据跨境看管势力的全球膨胀。
欧盟一样领受单边立法赋权的时势膨胀其长臂统领权。在数字经济玄虚实力基础上，欧盟以《通用数据保护条例》(以下简称GDPR条例)为纲，在“数据阻挡者圭臬”“数据存储地圭臬”以外开辟了“数据主体权益”(东说念主权保护统领)圭臬，“保护天然东说念主的基本权益息争放，尤其是天然东说念主的个东说念主数据保护权”，膨胀其全球性离岸连长臂统领权。条例具体有三项原则:一是“影响主义原则”下，欧盟数据跨境看管的适用范围包含任何向欧盟成员国公民提供数据商品或云计较作事的企业，不论其是否位于欧盟境内或是否使用欧盟境内数据开发，都将受制于欧盟GDPR条例统领，这试验上把“欧盟圭臬”打形成“全球圭臬”。二是“明确欢跃原则”强化了数据主体的权益和数据阻挡者、数据处理者对数据的保护义务，增强了数据主体在数据处理行径中的参与度与主不雅能动性。三是“充分保护原则”过火下的“白名单”轨制强化了一定范围内的大数据资源同业闭环和贸易保护。三重原则下的跨境数据看管圭臬不仅让欧盟有才气保障个东说念主信息和秘密安全，“权益赋能”放大长臂统领权的试验权力与权限范围，而且亦然一套招架好意思国全球数据霸权的言语体系。
（四）数据主权下的统领机组成立
好意思国已形成了由联邦政府主导，通过数据治理专职机构向下发射的多部门、跨行业紧密配合的大数据玄虚治理体系。《国度大数据计谋》提议了联邦政府看成实施国度数据计谋的主体背负，联邦政府看管与预算办公室(OMB)为数据机构体系中枢，科技政策办公室、司法部信息政策办公室、国度档案和纪录看管局(NARA)、商务部等机构充分撑持配合的数据玄虚治理机构体系，并成立联邦首席信息官委员会、联邦数据政策委员会，提醒联邦数据的整合、利用与分享，并建立问责轨制。在此体系下，好意思国将数据的哄骗开发赋能于政府和企业的单个雇员身上，营造了数据启动经济发展的社会氛围。
欧盟全体的数据跨境看管机构体系呈金字塔形:顶层是欧盟数据保护委员会，由列国孤独监管机构的淡雅东说念主和欧盟数据保护监管专员(EDPS)组成，淡雅向欧盟委员会提议政策建议，促进和检讨新的数据保护轨则的实行，对欧盟各机构处理个东说念主数据进行提醒和监督。中层是各成员国自设的数据跨境孤独监管机构(DPES)，淡雅向自身国度权力机关讲述年度责任归来，再由国度权力机关向欧盟委员会和欧洲数据保护委员会呈递本国数据跨境看管讲述。底层是数据保护官(DPO)，淡雅监督各单元对践行欧盟GDPR条例的情况，评估由本单元出口的数据安全风险。
（五）数据主权下的合作机制配置
“棱镜门”事件导致欧盟撕毁《安全港协议》。关联词好意思国已主导了全球数据产业体系，欧盟与好意思国再度就数据跨境看管签订《西洋秘密盾协议》(以下简称《秘密盾协议》)。在协议框架下，好意思国互联网企业从欧洲开展数据跨境传输时需履行的义务约束加剧，欧洲自身的数据保护力度也约束加强。不论是《安全港协议》照旧《秘密盾协议》，都不错看作是欧盟对全球大数据产业体系的谐和，亦然欧盟与好意思国之间在数据主权博弈中的彼此谐和，两边也最大限制地保护了我方的主张。
三、西洋数据跨境看管互异与共通教训
（一）器具-价值-才气三维比拟研究框架
三维政策分析框架多使用在政策量化分析或比拟分析当中，但鲜有哄骗于数据跨境看管比拟研究的分析中，框架维度随具体研究的不同而天真改造，如研究行家信息资源洞开构建的人命周期-政策器具-政策客体三维框架、研究东说念主工智能政策央地政策构建的外部结构-政策器具-政策主题特征三维分析框架、分析时刻创新政策构建的政策方针-政策器具-政策实行三维比拟研究框架等。笔据上文既有各数据跨境看管主体的布景、模式特色、看管内容等，本文构建了计谋价值导向-计谋器具-看管主体才气的数据跨境看管比拟分析三维框架(见图5)。
x纬度:计谋器具。领受安妥的跨境数据看管方法是达成看管方针的要紧身分。研究计谋器具的部署不错直不雅分析数据跨境看管步履的异同和影响。
y纬度:计谋价值导向。计谋价值导向是国度或地区系数计谋部署的宗旨，体现数据跨境看管的数据主权价值逻辑。聚会归纳为经济利益、政事利益、社会利益、公民利益四种。
z纬度:看管主体才气。看管主体才气体现了国度或地区撑持数据跨境看管或数据发展计谋的实力，不仅波及主体自身的实力与组织机构开发，还与数据斟酌领域的发展息息斟酌。
（二）好意思国与欧洲数据跨境看管的互异
基于上文的比拟，欧盟与好意思国的数据跨境看管在x纬度和y纬度互异显然，具体体当今数据立法互异、跨境公法互异、价值取向互异三个方面:
从x纬度来看，两边在数据立法和跨境公法体式上有所不同。在立法互异上，好意思国各部门和各领域“踱步”数据立法，带有“贸易颜色”，在数据分级分类上，由职能机构来分离本部门数据的明锐、障翳、要道中枢圭臬，能弥补数据土产货化存储圭臬空匮普适性的污点;从欧盟全体立法来看，其数据立法基础源于保障公民的数据权益，具有连贯性和全面性，各成员国在合股欧盟轨则下不仅带动了域内数据经济发展，而且扩大了欧盟全体的数据看管协力。在跨境公法体式互异上，好意思国通过赋予政府跨境公法权力的体式，在无需见知番邦政府的前提下，不错向位于番邦的好意思国企业提取数据，这对莫得与好意思国建立方便司法协助机制的国度带来困扰与隐患;欧盟在严格的数据准入准出圭臬以外防卫数据跨境的监管，但凡波及欧盟业务的数据阻挡着或处理者均需接受欧盟的监管，且以辗转介入具体跨境场景的时势保护数据主体的数据权益。
从y纬度来看，好意思国的价值取向是基于全球市集贸易计谋的需要下的，体现出经济和营业利益优先的“效用”价值取向，饱读舞跨境数据流动，提倡“数据解放”，宽松立法，强调行业自律，同期通讯基础开发与时刻上风、海外地位、经济实力极大撑持了其数据跨境看管。欧盟的价值取向延续了欧洲社会历史文化“东说念主权至上”念念想，以充分保护个东说念主数据安全与秘密为基础，以严格的圭臬限制数据跨境流动。
（三）西洋共通教训
1. 计谋器具纬度(x)教训
好意思国与欧盟有用均有用进行了看管实行和躲避看管冲突，具体体当今立法先行打造离岸长臂权、天真使用“针对性”机制两方面。
在数据主权博弈的新常态下，好意思国和欧盟都致力打造自身离岸长臂统领权。好意思国仰仗着数字时刻和数据产业的实足实力，通过“自我赋权”来完了全球范围内的长臂统领才气，具体体现为好意思国CLOUD法案的内涵、外延过火现实哄骗;欧盟则相对好意思国而言比拟柔顺，选定“严以律己”式的数据相差境圭臬线，借助欧盟本钱的蛊惑力使其他国度承认与慑服“充分保护原则”。可见，具备长臂统领才气是开展全球数据主权博弈的必要妙技，而长臂统领权构定都源自自身在数字时刻水平、数据产业鸿沟等领域的全球上风。对比看来，中国的数字时刻与全球大数据产业鸿沟均辞寰宇伊始地位，打造合理正当的离岸长臂统领权大势所趋。
均衡数据解放流动和有用管治间的矛盾是全球共鸣，列国天然开展数据跨境有用看管的时势方法各有特色，但究其实质都是通过“针对性”来措置。一方面是针对性地制造贸易壁垒。以好意思国为例，“适格政府”圭臬下签订的双边或多边协议，比如加拿大《促进跨境获取与加拿大刑事违章斟酌或由加拿大作事提供者掌捏的数据的合理法律》、澳大利亚《电信和其他立法(协助与走访)修正案》等，组成了一圈以好意思国为中心的数据主权强国同盟体，强化彼此之间大数据跨境公法便利，加大对数据资源经济互利分享，约束旯旮化互联网时刻弱国和“非适格国度”的同期，又约束强化“长臂统领权”。另一方面是有针对性的制定数据主权保护原则，西洋签订的《秘密盾》协议明确了欧、好意思间的数据主权疆界以及彼此对对方数据主权保护应尽的权力和义务，也促进了欧、好意思间的大数据流动效用和经济价值产奏效用，诸如《跨太平洋计谋经济伙伴关系协定》也都是数据大国主导形成的数据主权博弈轨则。
2. 计谋价值导向(y)纬度教训
该纬度教训体现为价值导向要根治国度历史与国情。好意思国看似解放洞开的模式其实必须建立在好意思国强劲的玄虚国力和轨则言语权上;欧盟虽一定程度上耗损了数据宽松流动带来的弘远经济利益，关联词延续历史上保障秘密权、数据权等公民权益的宗旨不仅在成员国中构建了一致认同和慑服的“欧盟圭臬”，而且保障了域内数据安全与秘密。对于中国而言，国度数据主权不应只接洽秘密安全、数据价值、东说念主格权益等的单一取向，而是要以全社会数据共同利益为主，架构数据跨境看管体系。
除此以外，好意思国加州通过的《加利福尼亚秘密权法案》(CPRA)对《加利福尼亚耗尽者秘密法案》CCPA的有劲补充，不仅模仿了《通用数据保护条例》(GDPR)的玄虚性立法模式，而且更加顺应《欧盟通用数据保护条例》(GDPR)数据权益保护的“充分认定”原则与严格圭臬。CCPA予以“个东说念主信息”较为世俗的界说，在产业利益与保障耗尽者得到补偿的权益上持折中格调，而CPRA则更显着地反馈出对个东说念主数据权益保障的坚强格调，浮现了好意思国数据主权立法的新趋势:一是对个东说念主数据权益的保护呈渐进加强。法案进一步扩大对个东说念主信息尤其是明锐信息的保护范围，加强了对数据企业的标准，要求公司选定数据最小化和保留措施，限制明锐个东说念主信息的使用和显露，为未成年东说念主加多新的保护措施，赋予耗尽者实质性的秘密权。二是模仿了欧盟的合股立法模式。与GDPR一样，CPRA的合股轨则和框架适用数据看管全领域，强调数据主体权益，保障耗尽者对个东说念主信息的阻挡，创建了更正权、走访权、删除权等数据权益，成立了类比欧盟圭臬的严厉处罚措施，这些在一定程度上体现了好意思国在个东说念主数据权益保护立法上有与欧盟趋同的趋势。三是新建加州秘密保护机构(California Privacy Protection agency)来实行这项法律，通过严厉的监管阻挡企业网罗和使用耗尽者个东说念主数据的步履。不错看出，好意思国天然数据跨境看管全体呈现“踱步立法，行业自律”的特色，关联词CPRA的通过体现出好意思国立法正尝试兼顾互联网产业发展、耗尽者个东说念主数据权益保障、与“欧盟圭臬”保持一致三种主义。
3. 看管主体才气(z)纬度教训
好意思国和欧盟的大数据计谋不仅涵盖本国数据产业振兴内容，更要紧的是都以该计谋的为基础和引颈，带动本国的大数据玄虚治理机构体系的完善。在措置了域内治理的问题之余，好意思国的数据跨境看管计谋念念维中还有着显然的数据主权迫切意志，方针明确地推动捍卫好意思国的全球贸易主导地位。欧盟则以大数据单一化市集计谋为引颈，构建了强金字塔形的数据跨境看管机构体系，合股立法有用突破欧盟里面壁垒，推动欧盟大数据产业的会通发展。
四、中国体式研判
（一）挑战与机遇
好意思国的数据跨境模式是通过强势的数据跨境流动政策推动数据解放流动;欧盟基于数据权益保护主义下的“欧盟圭臬”建立了严格但可控的个东说念主数据流动模式;面前，中国的数据跨境看管可归纳为爱戴数据主权安全主义的以数据土产货化为主要旅途的模式，《集中安全法》《数据安全法(草案)》《个东说念主信息保护法(草案)》等均对数据的土产货化存储作念了明确的轨则，但中国的数据主权计谋配套开发并不顺应中国数据主权发展的计谋意图，数据跨境看管体系的完善程度仍与自身数字产业鸿沟及经济体量不相匹配，联接三维框架，主要体现为X纬度的数据主权立法上的不及、Y纬度的数据主权念念想意志和指向性不及、与Z纬度的数据主权配套机制上的不及三方面。
从数据主权立法上的不及来看，中国数据立法处于起步阶段，域外数据获取领受司法互助的传统旅途，大数据立法责任以保护个东说念主信息为中枢。以《集中安全法》的斟酌轨则为例，数据土产货化存储的义务主体和实施对象界说正常且范围糊涂，真的是系数互联网作事行业和大数据产业都囊括在内，且数据的域内治理与出境都有相配高的限制圭臬。但这可能“迷人眼目”，因为重大袖珍互联网企业并莫得才气搭建我方的数据中心，必须依托第三方进行数据土产货化存储，在数据资源利益启动下不免出现数据因脱离阻挡者而遭到盗用和显露的风险。
从数据主权的念念想意志和指向性不及来看，受中国大数据计谋“苦练内功”的影响，我国的大数据发展计谋更聚焦完善和发展数字产业，出台多数扶助数据产业发展和和助推数据产业转型升级的政策按次，数据跨境看管的政策不仅未几而且更情切“安全注重”。保护境内数据安全是中国面前的主要念念路，这亦然国度总体安全不雅下现时中国大数据计谋发展的的阶段性需求，但毫不是永恒需求。中国面前的大数据产业、电子商务、5G时刻焕发发展，“一带一皆”惠及沿线列国，“东说念主类运说念共同体”倡议下正积极构建“和平、安全、洞开、合作的集中空间，多边、民主、透明的海外互联网治理体系”，跟着中国的发展，海外言语权必会冉冉加剧，中国必须加速大数据计谋的股东、转型、升级递次，尽快形成与海外地位相匹配，能与主要大国相抗衡的数据主权攻防才气。
从数据主权配套机制上的不及来看，我国数据看管专职机构的聚会合股开发不及。限制到2019年底，中国共有14家省级行政单元、跳跃70个地市级行政单元成立对大数据产业发展进行聚会看管的大数据专职主管机构。关联词政府组成部门、政府直属机构等机组成立重复，发改委组建、政府办公厅组建、信息中心改选、公信部门组建、原机构增设处室等体式并存，大数据主管机构的职能任务也不全面，比如数据产业发展决策、大数据资源整合以及数据安全保护等职能并未涵盖全部机构。大数据主管部门应该是捍卫国度数据主权的计谋性部门，而其未能强力合股，则不论数据是主动照旧被迫出境，我国对数据跨境看管的水平就难以提高。
（二）“中国模式”应在模仿中创新
中国的数据跨境看管模式不应完全照搬好意思国或欧盟，一方面，好意思国与欧盟基于其自己的国度或地区特色决定例划与计谋的价值导向。另一方面，西洋的“长臂”数据跨境看管对他国国度主权及数据主权具有压迫性与侵扰性，这些模式自己就存在赋权存疑、公法越轨、司法不公、敌对与壁垒等诸多弱势和罅隙。同期，数据确权因确权时刻欠缺、列国治理价值互异、圭臬不合股等原因还未训练。是以中国不可盲目大改原有模式，数据通晓与存储的充分秘密与安全保护依然数据跨境看管的要点，还应基于产业时势、海外地位、计谋部署、数据时刻等方面进行玄虚考量，顺应改造原有的数据治理模式，利用自身的比拟上风，更为积极主动地介入海外数字经济和数据治理的大时势中，由此形成一种基于中国态度、积极有为、表里联动的规制模式。
五、器具-价值-才气三维策略
基于上文，数据主权下的中国数据跨境看管模式的建构必须在x纬度上完善数据全人命周期立法，在y纬度上秉持顺应行家利益的发展与博弈价值不雅与权益确权，在z纬度上构建数据跨境看管合作机制，升迁自身的组织看管才气与数据掌控利用才气。
（一）x纬度策略:数据全人命周期立法与谋求区域合作
数据人命周期模子涵盖数据获取寅数据组织寅数据保存寅数据分享寅数据安全几个阶段。延迟到跨境数据看管当中来看，看管体系需包含数据跨境获取、数据跨境组织、数据跨境保存、数据跨境分享、跨境数据安全几个主要方面。好意思国立法踱步且全面，欧盟立法合股且严实。从法律框架来看，中国面前以《集中安全法》《数据安全法(草案)》《个东说念主信息保护法(草案)》三部玄虚性法律看成国度大数据治理体系的法理基础，对数据跨境看管中的“土产货化存储”“数据出境评估”等给出了比拟明确的具体轨则，但上述法律在统领轨则的适用、公法机构获取域外数据的形貌、法律孤独性的具体完了等方面仍有较大的空缺亟待补充，数据全人命周期的法律保障均不全面。此外，我国面前数据看管专职机构并未形成合股的组织架构和职能，空匮海外数据看管合作机制，既有法律不可撑持国度数据计谋的标准实施，也不利于数据跨境看管的公法授权与数据主权确权。因此，要领受踱步立法模式，不仅在要道领域的法律中加多数据跨境保护条目，出台数据跨境看管特意法律，细化数据网罗、分级分类圭臬、机构职责、安全与秘密、公法司法权能等看管依据，而且要构架双边及多边合作机制躲避统领冲突，加强区域性的数据看管合作，积极参与TDF海外轨则的协商，依托现存“一带一皆”开发、聚拢国、上海合作组织、金砖国度、东盟地区、中日韩三国论坛等现存的合作框架，加强与着实赖伙伴国度的数据跨境看管合作，提高区域间的数据互联互通效益与安全。
（二）y纬度策略:爱戴行学派据权益应成为中国数据跨境看管基点
好意思国与欧盟的保护对象均为个东说念主数据过火权益，好意思国个东说念主数据保护法以数字经济市集贸易利益优先为价值导向，欧盟强调个东说念主数据的东说念主格属性，以对等、秘密、安全等东说念主权保障为价值导向。关联词，从数据自己来看，个东说念主数据的范畴在互联网及数据通晓中更加糊涂，一方面个东说念主数据主体不具备对数据的垄断性权益，另一方面当飞腾到数据主权高度，公民个东说念主数据权益虽是个体私益，但数据的汇集却关乎国度数据公益。在数据跨境治理领域，在对个东说念主数据进行充分保护以外，中国应延续保卫社会共同利益的传统，不仅体现公民共同权益，还有区域性的、全球性的共同权益，应在利益导向和东说念主权导向以外走一条行家权益导向的数据跨境的“中国模式”。具体来说，一是行学派据权益是数据财产权、秘密权、东说念主格权等的玄虚权益，单独接洽某一项权益都有失偏颇;二是应在立法中体现“权益赋权”念念想，明确公法及司法权能的起原。
（三）z纬度策略:强化数据掌控利用才气
西洋之是以在全球数据主权博弈中不错有的放矢，最显耀的原因是两方都具有强劲的数据玄虚实力。好意思国占据绝大多数根作事器，领有遍布全球的云计较作事商;欧盟数字市集一体化、数据资源一体化与数据跨境看管体系高度会通，“时刻主权”理念下欧盟数字科技和产业玄虚质料更将升迁。中国在海外场上要爱戴自身数据主权安全，除了富足体量的全球贸易和经济鸿沟外，一是要有强劲的数据产业作撑持，饱读舞时刻创新式互联网企业发展，蛊惑海外数据专科从业者。二是掌捏全球大数据客户资源，把控数据坐褥的泉源和末端，主顾导向会促使时刻革命也将带动新的数据资源产生。三是要宝石发展大数据中枢基础设施开发，数据资源归根结底要存储在中枢开发上，中枢时刻的发展会减少对他国要道时刻的依赖，加强中国界说轨则的才气，约束股东国度大数据产业和时刻的跃迁升级。中国的大数据产业不仅要喜欢扩大鸿沟与产能，更要强调在互联网时刻和大数据中枢开发的创新、升级、跃迁，只消占据了全球大数据客户份额，况且领有存储这些客户信息的中枢开发，才能更好撑持国度数据主权。
六、结 论
a.数据主权逻辑下，中国应以社会行家利益为价值基点，构建数据跨境看管“权益赋权”立法、公法、司法体系，在数据土产货化存储的基础上升迁主动跨境看管才气。
b.全球流动常态化下，不错借助计谋价值导向计谋器具-看管主体才气三维框架分析国表里的看管教训与不及。
c.中国数据跨境看管模式的建构应从社会行家利益启航，完善数据全人命周期立法，构建数据跨境看管合作机制，升迁自身的组织看管才气与数据掌控利用才气。
d.大数据产业和时刻实力是掌捏数据跨境看管言语权的要道身分，必须在决策、客户、时刻三方面稳步升迁数据的保护与利用才气。