【JOHS-004】訪問者-VISITOR- “硬译”与“文学的阶层性”
“硬译”与“文学的阶层性”【JOHS-004】訪問者-VISITOR-
传奇《眉月》月刊团体〔2〕里的东谈主们在说，现时销路好起来了。这好像是真的，以我似的交际极少的东谈主，也在两个年轻一又友的手里见过第二卷第六七号的合本。趁便一翻，是争“言论摆脱”的翰墨〔3〕和演义居多。近尾巴处，则有梁实秋先生的一篇《论鲁迅先生的“硬译”》，以为“近于死译”。〔4〕而“死译之风也断不可长”，就引了我的三段译文，以及在《文艺与月旦》〔5〕的跋文里所说：“但因为译者的智力不够，和中国文本来的瑕玷，译完一看，晦涩，以致至于难解之处也真多；倘将仂句〔6〕拆下来呢，又失了原来的口气。在我，是除了如故这么的硬译之外，唯有束手这一条路了，所余的唯一的但愿，只在读者还肯硬着头皮看下去云尔”这些话，介怀肠在字旁加上圆圈，还在“硬译”两字傍边加上套圈，于是“严正”地下了“月旦”谈：“咱们‘硬着头皮看下去’了，然则无所得。‘硬译’和‘死译’有什么差异呢？”
眉月社的声明〔7〕中，虽说并无什么组织，在论文里，也似乎痛恶无产阶层式的“组织”，“集团”这些话，但其实是有组织的，至少，对于政事的论文，这一册里都相互“防守”；对于文艺，则这一篇是登在上头的合并月旦家所作的《文学是有阶层性的吗？》的余波。在那一篇里有一段说：“……然则祸殃得很，莫得一册这类的书能被我看懂。……最使我感得曲折的是翰墨，……简直读起来比天书还难。……现时还莫得一个中国东谈主，用中国东谈主所能看得懂的翰墨，写一篇文章告诉咱们无产文学的表面究竟是若何一趟事。”字旁也有圆圈，怕付梓进攻，恕不照画了。总之，梁先生自认是一切中国东谈主的代表，这些书既为我方所不懂，也就是为一切中国东谈主所不懂，应该在中国息交其人命，于是出示曰“此风断不可长”云。
别的“天书”译著者的意见我不可代表，从我个东谈主来看，则事情是不会这么省略的。第一，梁先生自以为“硬着头皮看下去”了，但究竟硬了莫得，是否能够，如故一个问题。以硬自居了，而实则其软如棉，恰是眉月社的一种特质。第二，梁先生虽自来代表一切中国东谈主了，但究竟是否寰宇中的最优秀者，亦然一个问题。这问题从《文学是有阶层性的吗？》这篇文章里，便可以解释。Ｐｒｏｌｅｔａｒｙ〔8〕这字不必译音，大可译义，是有理可说的。但这位月旦家却谈：“其实翻翻字典，这个字的涵义并不见多礼面，据《韦白斯特大字典》〔9〕，Ｐｒｏｌｅｔａｒｙ的理由就是：Ａｃｉｔｉｚｅｎｏｆｔｈｅｌｏｗｅｓｔｃｌａｓｓｗｈｏｓｅｒｖｅｄｔｈｅｓｔａｔｅｎｏｔｗｉｔｈｐｒｏｐｅｒｔｙ，ｂｕｔｏｎｌｙｂｙｈａｖｉｎｇｃｈｉｌｄｒｅｎ。……普摆列塔利亚是国度里只会生孩子的阶层！（至少在罗马时间是如斯）”其实正无须来争这“体面”，大约莫有学问者，总不至于以现时为罗马时间，将现时的无产者都看作罗马东谈主的。这正如将Ｃｈｅｍｉｅ译作“舍密学”〔10〕，读者必不和埃及的“真金不怕火金术”混同，对于“梁”先生所作的文章，也决不会去磨练语源，污蔑为“独木小桥”竟会下笔一样。连“翻翻字典”（《韦白斯特大字典》！）也如故“无所得”，一切中国东谈主偶而全是如斯的罢。
二
但于我最以为有兴致的，是上节所引的梁先生的翰墨里，有两处都用着一个“咱们”，颇有些“多数”和“集团”气息了。天然，作者虽然单独握管，气类则决不单一东谈主，用“咱们”来语言，是可以的，也令东谈主看起来较有劲量，又不至于一东谈主双肩崇拜。关联词，当“念念想不可调和”时，“言论应该摆脱”时，正如梁先生的月旦本钱轨制一般，也有一种“弊病”。就是，既有“咱们”便有咱们之外的“他们”，于是眉月社的“咱们”虽以为我的“死译之风断不可长”了，却另有读了并不“无所得”的读者存在，而我的“硬译”，就还在“他们”之间生活，和“死译”还有一些区别。
我也就是眉月社的“他们”之一，因为我的译作和梁先生所需的条目，是皆备不一样的。
那一篇《论硬译》的开端论误译胜于死译说：“一部书断断不会完全曲译……部分的曲译即使是子虚，究竟也还给你一个子虚，这个子虚也许真的害东谈主无尽的，而你读的时候究竟还落个阴凉。”末两句大可以加上夹圈，但我却从来不干这么的勾当。我的译作，本不在博读者的“阴凉”，却往往给予不泄气，以致至于使东谈主气闷，妒忌，愤恨。读了会“落个阴凉”的东西，自有眉月社的东谈主们的译著在：徐志摩先生的诗，沈从文，凌叔华〔11〕先生的演义，陈西滢（即陈源）先生的闲聊〔12〕，梁实秋先生的月旦，潘光旦先生的优生学〔13〕，还有白璧德先生的东谈主文主义〔14〕。
是以，梁先生后文说：“这么的书，就如同看舆图一般，要伸入辖下手指来寻找句法的脚迹位置”这些话，在我也就以为是空话，虽说犹如不说了。是的，由我说来，要看“这么的书”就如同看舆图一样，要伸入辖下手指来找寻“句法的脚迹位置”的。看舆图虽然莫得看《杨妃出浴图》或《岁寒三友图》那么“阴凉”，以致至于还须伸入辖下手指（其实这惟恐梁先生我方如斯罢休，看惯舆图的东谈主，是只用眼睛就可以的），但舆图并不是死图；是以“硬译”即使有合并之劳，照例子也就和“死译”有了些“什么区别”。识得ＡＢＣＤ者自以为新学家，仍旧和化学方程式无关，会策画盘的自以为数学家，看起笔算的演草来如故无所得。现时的世间，原不是一为学者，便与一切事都会有缘的。
关联词梁先生有实例在，举了我三段的译文，虽然明知谈“也许因为莫得落魄文的起因，理由不可十分明了”。在《文学是有阶层性的吗？》这篇文章中，也用了肖似妙技，举出两首译诗〔15〕来，总评谈：“也许伟大的无产文学还莫得出现，那么我快乐等着，等着，等着。”这些按序，诚然是很“阴凉”的，但我可以就在这一册《眉月》月刊里的创作——是创作呀！——《搬家》第八页上，举出一段翰墨来——“小鸡有耳朵莫得？”
“我没看见过小鸡长耳朵的。”
“它若何听见我叫它呢？”她预想前天四婆告诉她的耳朵是管听东西，眼是管看东西的。
“这个蛋是白鸡黑鸡？”枝儿见四婆没答她，站起来摸着蛋子又问。
“现时看不出来，等孵出小鸡才知谈。”
“婉儿姊说小鸡会变大鸡，这些小鸡也会变大鸡么？”
“好好的喂它就会长大了，像这个鸡买来时还莫得这么大吧？”
也够了，“翰墨”是懂得的，也无须伸动手指来寻脚迹，但我不“等着”了，以为就这一段看，是既不“阴凉”，而且和不创作是很少区别的。
临末，梁先生还有一个诘问：“中国文和番邦文是不同的，……翻译之难即在这个地方。假如两种文中的文法句法词法完全一样，那么翻译还成为一件责任吗？……咱们不妨把句法变换一下，以使读者能懂为第一要义，因为‘硬着头皮’不是一件焕发的事，况且‘硬译’也不见得能保存‘原来的精悍的口气’。假如‘硬译’而还能保存‘原来的精悍的口气’，那真的一件遗迹，还能说中国文是有‘瑕玷’吗？”我倒不见得如斯之愚，要寻乞降中国文同样的番邦文，或者但愿“两种文中的文法句法词法完全一样”。我但以为文法繁复的国语，较易于翻译番邦文，语系左近的，也较易于翻译，而且亦然一种责任。荷兰翻德国，俄国翻波兰，能说这和并不责任莫得什么区别么？日本语和西洋很“不同”，但他们渐渐添加了新句法，比起古文来，更宜于翻译而不失原来的精悍的口气，开初天然是须“找寻句法的脚迹位置”，很给了一些东谈主不“焕发”的，但经找寻和风俗，现时已经同化，成为己有了。中国的文法，比日本的古文还要不完备，关联词曾经有些变迁，举例《史》《汉》不同于《书经》〔16〕，现时的口语文又不同于《史》《汉》；有添造，举例唐译佛经，元译上谕，〔17〕那时很有些“文法句法词法”是生造的，已经惯用，便不必伸动手指，就懂得了。现时又来了“番邦文”，很多句子，即也须新造，——说得坏点，就是硬造。据我的陶冶，这么译来，较之化为几句，更能保存原来的精悍的口气，但因为有待于新造，是以原先的中国文是有瑕玷的。有什么“遗迹”，干什么“吗”呢？但有待于“伸动手指”，“硬着头皮”，于有些东谈主天然“不是一件焕发的事”。不外我是本不想将“阴凉”或“焕发”来献给那些诸公的，只要还有若干的读者能够有所得，梁实秋先生“们”的苦乐以及无所得，实在“于我如浮云”〔18〕。
但梁先生又有本不必乞助于无产文学表面，而仍然很不显明的地方，举例他说，“鲁迅先生前些年翻译的文学，举例厨川白村〔19〕的《烦闷的象征》，还不是令东谈主看不懂的东西，然则最近翻译的书似乎改变作风了。”只要有些学问的东谈主就知谈：“中国文和番邦文是不同的”，但同是一种番邦文，因为作者各东谈主的作念法，而“作风”和“句法的脚迹位置”也可以很不同。句子可繁可简，名词可常可专，决不会一种番邦文，易解的进度就都一式。我的译《烦闷的象征》，也和现时一样，是按板规逐句，以致至于逐字译的，关联词梁实秋先生竟然以为不可看懂者，乃是原文原是易解的起因，也因为梁实秋先生是中国新的月旦家了的起因，也因为其中硬造的句法，是比较地看惯了的起因。若在三家村里，专读《古文不雅止》〔20〕的学者们，看起来又何尝不比“天书”还难呢。
三
然则，这回的“比天书还难”的无产文学表面的译本们，却给了梁先生不小的影响。看不懂了，会有影响，虽然好像滑稽，关联词是真的，这位月旦家在《文学是有阶层性的吗？》里说：“我现时月旦所谓无产文学表面，也只可根据我所能了解的一丝材料云尔。”〔21〕这就是说：因此而对于这表面的知识，极不完全了。
但对于这罪孽，咱们（包含一切“天书”译者在内，故曰“们”）也只可负一部分的拖累，一部分是要作者我方的胡涂或懒惰来负的。“什么卢那卡尔斯基，蒲力汗诺夫”的书我不知谈，至若“婆格达诺夫之类”的三篇论文〔22〕和托罗兹基的半部《文学与创新》〔23〕，则确有英文译本的了。英国莫得“鲁迅先生”，译文定该相称易解。梁先生对于伟大的无产文学的产生，曾经骄气其“等着，等着，等着”的耐烦和勇气，这回对于表面，何不也等一下子，寻来看了再说呢。不知其有而不求曰胡涂，知其有而不求曰懒惰，要是单是默坐，这么也许是“阴凉”的，关联词开起口来，却很容易咽进寒气去了。
举例就是那篇《文学是有阶层性的吗？》的高文，论断是并无阶层性。要消除阶层性，我以为最干净的是吴稚晖〔24〕先生的“什么马克斯牛克斯”以及什么先生的“世界上并莫得阶层这东西”的学说。那么，就万喙息响，天下太平。但梁先生却中了一些“什么马克斯”毒了，先承认了现时很多地方是资产轨制，在这轨制之下则有无产者。不外这“无产者本来并莫得阶层的自发。是几个过于富同情心而又立场褊激的首级把这个阶层不雅念传授了给他们”，〔25〕要促起他们的搭伙，激勉他们争斗的欲念。可以，但我以为传授者应该并非由于同情，却因了改造世界的念念想。况且“本无其物”的东西，是无从自发，无从激勉的，会自发，能激勉，足见那是原有的东西。原有的东西，就掩藏不久，即如格里莱阿〔26〕说地体表现，达尔文〔27〕说生物进化，当初何尝不或者几被宗教家烧死，或者大受保守者攻击呢，关联词现时东谈主们对于两说，并不为奇者，就因为地体终于在表现，生物确也在进化的起因。承认其有而要遏制为无，非有绝技是不行的。
但梁先生自有消除战役的办法，以为如卢梭所说：“资产是斯文的基础”，〔28〕“是以攻击资产轨制，即是不服斯文”，“一个无产者假如他是有前途的，只须辛苦奋苦诚浑朴实的责任一世，若干必定可以赢得相称的资产。这才是正派的生活战役的妙技。”我想，卢梭去今虽已百五十年，但当不至于以为昔时异日的斯文，都以资产为基础。（但倘说以经济忖度为基础，那天然是对的。）希腊印度，都有斯文，而重生时俱非在资产社会，他好像是知谈的；倘不知谈，那亦然他的子虚。至于无产者应该“辛苦奋苦”爬上有产阶层去的“正派”的按序，则是中国有钱的老太爷欢快时候，疏浚穷工东谈主的古训，在本色上，现今正在“辛苦奋苦诚浑朴实”想爬上一级去的“无产者”也还多。关联词这是还莫得东谈主“把这个阶层不雅念传授了给他们”的时候。已经传授，他们可就不愿一个一个的来爬了，诚如梁先生所说，“他们是一个阶层了，他们要有组织了，他们是一个集团了，于是他们便不循常轨的一跃而夺取政权财权，一跃而为统领阶层。”但可还有想“辛苦奋苦诚浑朴实责任一世，若干必定可以赢得相称的资产”的“无产者”呢？天然还有的。关联词他要算是“尚未发家的有产者”了。梁先生的忠告，将为无产者所吐逆了，将只好和老太爷去相互赞赏云尔了。
那么，而后如何呢？梁先生以为是不足虑的。因为“这种创新的步地不可是遥远的，流程天然进化之后，优厚劣败的定律又要讲明了，如故聪惠才力过东谈主的东谈主占优越的地位，无产者仍是无产者”。但无产阶层好像也知谈“反斯文的势力旦夕要被斯文的势力所投诚”，是以“要开辟所谓‘无产阶层文化’，……这内部包括文艺学术”〔29〕。
自此以后，这才入了文艺月旦的本题。
四
梁先生起始以为无产者文学表面的子虚，是“在把阶层的拘谨加在文学上头”，因为一个本钱家和一个管事者，有不同的地方，但还有同样的地方，“他们的东谈主性（这两字正本有套圈）并莫得两样”，举例都有喜怒无常，都有恋爱（但所“说的是恋爱的自己，不是恋爱的方式”），“文学就是进展这最基本的东谈主性的艺术”〔30〕。这些话是矛盾而浮泛的。既然斯文以资产为基础，穷东谈主以戮力爬上去为“有前途”，那么，爬上是东谈主生的要谛，财主乃东谈主类的至尊，文学也只要进展资产阶层就够了，又何须如斯“过于富同情心”，一并包括“劣败”的无产者？况且“东谈主性”的“自己”，又若何进展的呢？譬如原质或杂质的化学底性质，有化协力，物理学底性质有硬度，要骄气这力和度数，是须用两种物资来进展的，倘说要无用物资而骄气化协力和硬度的单单“自己”，无此妙法；但一用物资，这步地即又因物资而不同。文学不借东谈主，也无以暗示“性”，一用东谈主，而且还在阶层社会里，即断不可免掉所属的阶层性，无需加以“拘谨”，实乃出于势必。天然，“喜怒无常，东谈主之情也”，关联词穷东谈主决无开交游所折本的颓败，煤油大王那会知谈北京检煤渣爱浑家身受的酸辛，饥区的灾民，大约总不去种兰花，像阔东谈主的老太爷一样，贾贵寓的焦大，也不爱林妹妹的。“汽笛呀！”“列宁呀！”诚然并不就是无产文学，关联词“一切东西呀！”“一切东谈主呀！”“可喜的事来了，东谈主喜了呀！”也不是进展“东谈主性”的“自己”的文学。倘以进展最普通的东谈主性的文学为至高，则进展最广泛的动物性——养分，呼吸，表现，生殖——的文学，或者撤退“表现”，进展生物性的文学，必当更在其上。倘说，因为咱们是东谈主，是以以进展东谈主性为限，那么，无产者就因为是无产阶层，是以要作念无产文学。
其次，梁先生说作者的阶层，和作品无关〔31〕。托尔斯泰诞生贵族，而同情于穷人，关联词并不见解阶层战役；〔32〕马克斯并非无产阶层中的东谈主物；终生艰难的约翰孙博士，志行吐属，过于贵族。〔33〕是以估量文学，当看作品自己，不可遭灾到作者的阶层和因素。这些例子，也全不足以讲明文学的无阶层性的。托尔斯泰正因为诞生贵族，旧性荡涤不尽，是以只同情于穷人而不见解阶层战役。马克斯原先诚非无产阶层中的东谈主物，但也并无文学作品，咱们不可悬拟他要是下笔，所进展的一定是无用方式的恋爱自己。至于约翰孙博士终生艰难，而志行吐属，过于贵爵者，我却实在不解白那起因，因为我不知谈英国文学和他的列传。也许，他原想“辛苦奋苦诚浑朴实的责任一世，若干必定可以赢得相称的资产”，然后再爬上贵族阶层去，不意终于“劣败”，连相称的资产也积不起来，是以只落得摆空架子，“阴凉”了罢。
其次，梁先生说，“好的作品永远是少数东谈主的专利品，大多数永远是蠢的，永远是和文学无缘”，但鉴赏力之有无却和阶层无干，因为“鉴赏文学亦然天生的一种福泽”，就是，虽在无产阶层里，也会有这“天生的一种福泽”的东谈主。〔34〕由我推行起来，则只要有这一种“福泽”的东谈主，虽穷得不可受教师，至于一字不识，也可以赏鉴《眉月》月刊，来作“东谈主性”和文艺“自己”原无阶层性的凭证。但梁先生也知谈天生这一种福泽的无产者一定未几，是以另定一种东西（文艺？）来给他们看，“举例什么常常的戏剧，电影，捕快演义之类”，因为“一般劳工劳农需要文娱，也许需要一丝的艺术的文娱”的起因。这么看来，好像文学确因阶层而不同了，但这是因鉴赏力之落魄而定的，这种力量的教授和经济无关，乃是天主之所赐——“福泽”。是以文学家要摆脱创造，既不该为皇室贵族所雇用，也不该受无产阶层所威迫，去作念心满意足的文章。这是可以的，但在咱们所见的无产文学表面中，也并未见过有谁说或一阶层的文学家，不该受皇室贵族的雇用，却该受无产阶层的威迫，去作念心满意足的文章，不外说，文学有阶层性，在阶层社会中，文学家虽自以为“摆脱”，自以为超了阶层，而无执意底地，也终受本阶层的阶层执意所把握，那些创作，并非别阶层的文化罢休。举例梁先生的这篇文章，甘愿是在取消文学上的阶层性，张扬真谛的。但以资产为斯文的祖先，指穷东谈主为劣败的渣滓，只要一滑，就知谈是资产家的战役的“兵器”，——不，“文章”了。无产文学表面家以见解“全东谈主类”“超阶层”的文学表面为匡助有产阶层的东西，这里就给了一个极分明的例证。至于成仿吾先生似的“他们一定到手的，是以咱们去带领安危他们去”，说出“去了”之后，便来“支吾”我方们之外的“他们”那样的无产文学家，那不用说，是也和梁先生一样地对于无产文学的表面，不免有“以意为之”的子虚的。
又其次，梁先生最痛恨的是无产文学表面家以文艺为战役的兵器，就是行动宣传品。他“不反对任何东谈主诈欺文学来达到另外的办法”，但“不可承认宣传式的翰墨就是文学”。〔35〕我以为这是自扰之谈。据我所看过的那些表面，都不外说凡文艺必有所宣传，并莫得谁见解只要宣传式的翰墨就是文学。诚然，客岁以来，中国确曾有很多诗歌演义，填进标语和标语去，自以为就是无产文学。但那是因为内容和形貌，都莫得无产气，无用标语和标语，便无从暗示其“新兴”的起因，本色上也并非无产文学。本年，有名的“无产文学底月旦家”钱杏邨先生在《开垦者》上还在引卢那卡尔斯基的话，以为他推要紧众能解的文学，足见用标语标语之无可非议，来给那些“创新文学”申辩。〔36〕但我以为那也和梁实秋先生一样，是专诚的或不测的曲解。卢那卡尔斯基所谓群众能解的东西，当是指托尔斯泰作念了分给农民的小簿子那样的文学，工农一看便会了然的语法，歌调，诙谐。只要看台明·培特尼（ＤｅｍｉａｎＢｅｄｎｉｉ）〔37〕曾因诗歌赢得赤旗章，而他的诗中并无用标语和标语，便可阐明了。
临了，梁先生要看货品。这可以的，是最切实的办法；但抄两首译诗算是在示众，是不合的。《眉月》上就曾有《论翻译之难》〔38〕，何况所译的文是诗。就我所见的而论，卢那卡尔斯基的《被解放的堂·吉诃德》，法兑耶夫的《溃灭》〔39〕，格拉特珂夫的《水门汀》〔40〕，在中国这十一年中，就并无可以和这些比较的作品。这是指“眉月社”一流的蒙资产斯文的余荫，而且至心在拥护它的作者而言。于堪称无产作者的作品中，我也举不出相称的成绩。但钱杏邨先生曾经申辩，说新兴阶层，于文学的身手天然稚子而单纯，向他们坐窝要求好作品，是“布尔乔亚”的坏心〔41〕。这话为农工而说，是极可以的。这么的很是要求，恰如使他们冻饿了好久，倒怪他们为什么莫得财主那么痴肥一样。但中国的作者，现时却实在并无刚刚放下锄斧柄子的东谈主，大多数都是进过学校的智识者，有些如故早已有名的文东谈主，莫非克服了我方的小资产阶层执意之后，就连先前的文学身手也随着消散了么？不会的。俄国的老作者亚历舍·托尔斯泰和威垒赛耶夫，普理希文，〔42〕于今都还有好作品。中国的有标语而无伴随的实证者，我想，那病根并不在“以文艺为阶层战役的兵器”，而在“借阶层战役为文艺的兵器”，在“无产者文学”这旗子之下，荟萃了不少的忽翻筋斗的东谈主，试看去年的新书告白，简直莫得一册不是创新文学，月旦家又但将申辩行动“计帐”，就是，请文学坐在“阶层战役”的掩护之下，于是文学我方倒不必效劳，因而于文学和战役两方面都少忖度了。
但中国现时的一时步地，天然绝不足作无产文学之新兴的反证的。梁先生也知谈，是以他临末腐败说，“假如无产阶层创新家一定要把他的宣传文学唤作念无产文学，那总算是一种新兴文学，总算是文学国土里的新得益，用不着高呼打倒资产的文学来争夺文学的规模，因为文学的规模太大了，新的东西总有它的位置的。”〔43〕但这好像“中日亲善，同存共荣”之说，从涉世不深的无产者看来，是一种欺诈。快乐这么的“无产文学者”，现时惟恐实在也有的罢，不外这是梁先生所谓“有前途”的要爬上资产阶层去的“无产者”一流，他的作品是穷秀才未中状元时候的怨恨，从开手到爬上以及以后，都决不是无产文学。无产者文学是为了以我方们之力，来解放本阶层并及一切阶层而战役的一翼，所要的是全般，不是一角的地位。就拿文艺月旦界来譬如罢，假如在“东谈主性”的“艺术之宫”〔44〕（这须从成仿吾先生处租来暂用）里，向南面摆两把皋比交椅，请梁实秋钱杏邨两位先生比肩坐下，一个右执“眉月”，一个左执“太阳”〔45〕，那情形可真的“劳资”失色了。
五
到这里，又可以谈到我的“硬译”去了。
推想起来，这是很应该随着发生的问题：无产文学既然重在宣传，宣传必须多数能懂，那么，你这些“硬译”而难解的表面“天书”，究竟为什么而译的呢？不是等于不译么？
我的回答，是：为了我我方，和几个以无产文学月旦家自居的东谈主，和一部分不图“阴凉”，不怕勤奋，若干要阐明一些这表面的读者。
从客岁以来，对于我个东谈主的攻击是多极了，每一种刊物上，大抵总要看见“鲁迅”的名字，而作者的口气，则粗粗一看，大抵好像创新文学家。但我看了几篇，竟渐渐以为空话太多了。剖解刀既不中腠理，枪弹所击之处，也不是致命伤。举例我所属的阶层罢，就于今还未判定，忽说小资产阶层，忽说“布尔乔亚”，有时还升为“封建余孽”，而且又等于猩猩〔46〕（见《创造月刊》上的“东京通讯”）；有一趟则骂到牙齿的心理。在这么的社会里，有封建余孽出锋头，是十分可能的，但封建余孽就是猩猩，却在职何“唯物史不雅”上都莫得说明，也找不出牙齿色黄，即无益于无产阶层创新的论据。我于是想，可供参考的这么的表面，是太少了，是以大众有些胡涂。对于敌东谈主，剖解，咬嚼，现时是在所不免的，不外有一册剖解学，有一册烹调法，照章办理，则构造滋味，总还可以较为显明，隽永。东谈主往往以神话中的Ｐｒｏｍｅｔｈｅｕｓ〔47〕比创新者，以为窃火给东谈主，虽遭天帝之狠毒不悔，其博大坚毅正同样。但我从异国里窃得火来，本意却在煮我方的肉的，以为倘能滋味较好，庶几在咬嚼者那一面也赢得较多的刚正，我也不白搭了身躯：起点全是个东谈主主义，况且还羼杂着小市民性的糜掷，以及渐渐地摸出剖解刀来，反而刺进剖解者的腹黑里去的“袭击”。梁先生说“他们要袭击！”其实岂只“他们”，这么的东谈主在“封建余孽”中也很有的。关联词，我也快乐于社会上有些用处，看客所见的效果仍是火和光。这么，起始开手的就是《文艺战略》〔48〕，因为其中含有各派的辩论。郑伯奇先生现时是开书铺，〔49〕印Ｈａｕｐｔｍａｎｎ和Ｇｒｅ－ｇｏｒｙ夫东谈主〔50〕的脚本了，那时他如故创新文学家，便在所编的《文艺生活》〔51〕上，笑我的翻译这书，是不甘没落，而可惜被别东谈主着了先鞭。翻一册书便会浮起，作念创新文学家真太容易了，我并不这么想。有一种小报，则说我的译《艺术论》是“背叛”。〔52〕是的，背叛的事，为世上所常有。但其时成仿吾元戎早已爬出日本的温泉，住进巴黎的旅舍了，在这里又向谁去输诚呢。本年，说法又两样了，在《开垦者》和《当代演义》上，都说是“所在颐养”。〔53〕我看见日本的有些杂志中，曾将这四字加在先前的新嗅觉派片冈铁兵〔54〕上，算是一个好名词。其实，这些纷纭之谈，也如故只看名堂，连想也不愿想的老病。译一册对于无产文学的书，是不足以讲明所在的，倘有曲译，倒反足以为害。我的译书，就也要献给这些速断的无产文学月旦家，因为他们是有不贪“阴凉”，耐苦来研究这些表面的义务的。
但我自信并无有利的曲译，打着我所不佩服的月旦家的伤处了的时候我就一笑，打着我的伤处了的时候我就忍疼，却决不愿有所增减，这亦然耐久“硬译”的一个原因。天然，世间总会有较好的翻译者，能够译成既不曲，也不“硬”或“死”的文章的，那时我的译本天然就被淘汰，我就只要来填这从“无有”到“较好”的空间罢休。
关联词世间纸张还多，每一文社的东谈主数却少，志浪漫薄，写不完悉数的纸张，于是一社中的职司克敌助友，涤荡异类的月旦家，看见别东谈主来涂写纸张了，便喟然兴叹，不堪其摇头顿足之苦。上海的《呈报》上，至于称社会科学的翻译者为“阿狗阿猫”〔55〕，其愤愤有如斯。在“中国新兴文学的地位，早为读者所共知”的蒋光Ｚ先生，曾往日本东京养痾，看见藏原惟东谈主〔56〕，谈到日本有很多翻译太坏，简直比原文还难读……他就笑了起来，说：“……那中国的翻译界更要无言其妙了，近来中国有很多竹帛都是译自日文的，要是日本东谈主将欧洲东谈主那一国的作品带点子虚和改动，从日文译到中国去，试问这作品岂不是要变了一半仪表么？……”〔57〕（见《开垦者》也就是深活气于翻译，尤其是重译的暗示。不外梁先生还举出版名和坏处，蒋先生却只嫣然一笑，涤荡无余，真的广泛得远了。藏原惟东谈主是从俄文凯旋译过很多文艺表面和演义的，于我个东谈主就极有裨益。我但愿中国也有一两个这么的浑朴的俄文翻译者，持续译出好书来，不仅自骂一声“混蛋”就算尽了创新文学家的拖累。
关联词现时呢，这些东西，梁实秋先生是不译的，称东谈主为“阿狗阿猫”的伟东谈主也不译，学过俄文的蒋先生原是最为妥当的了，可惜养痾之后，只出了一册《一周间》〔58〕，而日本则早已有了两种的译本。中国曾经大谈达尔文，大谈尼采，到欧战时候，则痛骂了他们一通，但达尔文的著述的译本，于今唯有一种，〔59〕尼采的则唯有半部，〔60〕学英德文的学者及文学群众都不暇顾及，或不屑顾及，拉倒了。是以暂时之间，惟恐还只好任东谈主笑骂，仍从日文来重译，或者取一册原文，比照了日译本来直译罢。我还想这么作念，况且但愿更多有这么作念的东谈主，来填一填透顶的高谈中的浮泛，因为咱们不可像蒋先生那样的“可笑起来”，也不该如梁先生的“等着，等着，等着”了。
六
我在开端曾有“以硬自居了，而实则其软如棉，恰是眉月社的一种特质”这些话，到这里还应该苟简地补充几句，就作为本篇的杀青。
《眉月》一出世，就见解“严正立场”〔61〕，但于骂东谈主者则骂之，讥东谈主者则讥之。这并可以，恰是“即以其东谈主之谈，还治其东谈主之身”，虽然亦然一种“袭击”，而非为了我方。到二卷六七号合本的告白上，还说“咱们都保抓‘容忍’的立场（除了‘拒绝忍’的立场是咱们所不可容忍之外），咱们都心爱老成的相宜感性的学说”。上两句也可以，“以眼还眼，以牙还牙”，和开初仍然一贯。关联词从这条正途走下去，一定要遭遇“以暴力抗暴力”，这和眉月社各位所心爱的“老成”也不可相容了。
这一趟，眉月社的“摆脱言论”遭了压迫，照老办法，是必须对于压迫者，也加以压迫的，但《眉月》上所线路的响应，却是一篇《告压迫言论摆脱者》〔62〕，先引对方的党义，次引番邦的法律，终引东西史例，以见凡压迫摆脱者，往往臻于沦陷：是一番替对方设计的申饬。
是以，眉月社的“严正立场”，“以眼还眼”法，归根结蒂，是专施之力量相类，或力量较小的东谈主的，倘给有劲者打肿了眼，就要破例，只举手掩住我方的脸，叫一声“注重你我方的眼睛！”
〔1〕本篇起始发表于一九三○年三月上海《萌芽月刊》第一卷第三期。
〔2〕《眉月》月刊团体指眉月社。参看本卷第8页注〔7〕。
〔3〕争“言论摆脱”的翰墨指《眉月》月刊第二卷第六、七号合刊（一九二九年九月）上刊载的胡适的《新文化表现与国民党》、罗隆基的《告压迫言论摆脱者》和编者的《敬告读者》等。后者以同东谈主的款式说：“咱们都信仰‘念念想摆脱’，咱们都见解‘言论出版摆脱’，咱们都保抓‘容忍’的立场（除了‘拒绝忍’的立场是咱们所不可容忍之外），咱们都心爱老成的相宜感性的学说。”那时眉月派虽然高喊“争‘言论摆脱’”，但本色上却反对东谈主民有的确的言论摆脱。
〔4〕梁实秋参看本卷第92页注〔3〕。他在《眉月》第二卷第六、七号合刊发表的《论鲁迅先生的“硬译”》中写谈：“曲译诚然要不得，因为对于原文太不诚恳，把精华译成了糟粕，然则一部书断断不会通首至尾的完全曲译，一页上就是发现几处曲译的地方，究竟还有莫得曲译的地方；况且部分的曲译即使是子虚，究竟也还给你一个子虚，这个子虚也许真的害东谈主无尽的，而你读的时候究竟还落个阴凉。死译就不同了：死译一定是通首至尾的死译，读了等于不读，白搭技术元气心灵。况且犯曲译的过错的同期决不会犯死译的过错，而死译者却有时正不妨同期曲直译。是以我以为，曲译固是咱们忍无可忍的，关联词死译之风也断不可长。”
〔5〕《文艺与月旦》鲁迅翻译的苏联文艺月旦家卢那察尔斯基的论文集。一九二九年十月上海水沫书店出版。
〔6〕仂句语法术语，指一个大句子中的小句子，现多称作“主谓词组”。
〔7〕眉月社的声明指《眉月》创刊号（一九二八年三月）所载《眉月的立场》。其中说：“咱们这几个一又友，莫得什么组织除了这月刊自己，莫得什么勾搭除了在文艺和学术上的死力，莫得什么一致除了几个共同的理想。”
〔8〕Ｐｒｏｌｅｔａｒｙ英语：无产者。下文的“普摆列塔利亚”是英语Ｐｒｏｌｅｔａｒｉａｔ的音译，即无产阶层。
〔9〕《韦白斯特大字典》好意思国诺·韦白斯特（1758—1843）裁剪的一部大型英语辞典，一八二八年头版。底下英文的理由是：无产者是最低阶层的公民，他们不是以财产而仅仅以生孩子为国度服务。
〔10〕“舍密学”即化学。舍密是德语Ｃｈｅｍｉｅ的音译，来源于希腊语Ｃｈｅｍｅｉａ，意为“真金不怕火金术”。
〔11〕沈从文湖南凤凰东谈主，作者。凌叔华，广东番禺东谈主，演义家。他们那时常常在《眉月》上发表演义。后头提到的《搬家》，是凌叔华写的短篇演义。
〔12〕闲聊指陈西滢在《当代指摘》“闲聊”专栏上发表的文章，他其后结集为《西滢闲聊》，一九二八年三月眉月书店出版。
〔13〕潘光旦（1899—1967）江苏宝山（今属上海）东谈主，眉月社成员。他曾根据一些田主眷属的家支来解释遗传，宣扬优生学。著有《明清两代嘉兴的望族》等书。优生学是英国遗传学家哥尔登在一八八三年建议的“纠正东谈主种”的学说。它认为东谈主或东谈主种在生理和身手上的辞别是由遗传决定的，唯有发展“优等东谈主”，淘汰“下等东谈主”，社会问题才能处分。
〔14）白璧德参看本卷第92页注〔4〕。梁实秋在《眉月》上常常先容白璧德的东谈主文主义表面，并将吴苾等东谈主译的白璧德的论文编成《白璧德与东谈主文主义》一书，于一九二九年一月由眉月书店出版。
〔15〕两首译诗指郭沫若译的苏联马林霍夫的《十月》（见一九二九年上海光华书局出版的《新俄诗选》），和苏汶译的苏联撒莫比特尼克的《给一个新同道》（见一九二九年水沫书店出版的波格丹诺夫《新艺术论》中的《无产阶层诗歌》）。
〔16〕《史》指《史记》，西汉司马迁著。《汉》，指《汉书》，东汉班固著。《书经》，即《尚书》，是我国上古历史文献和部分追述古代管事的著述的汇编。
〔17〕唐译佛经，元译上谕我国自东汉时起，即开动了佛经的翻译责任，到唐代有了新的发展，其中最有名的是玄奘主抓译出的佛经七十五部，一三三五卷。元朝统领者曾强制轨则诏令、奏章和官府文书都必须使用蒙文，而附以中语的译文。唐代和元代这类翻译多为直译，保存了原文的一些语法结构，有的词还用汉语音译，对那时及其后的汉语词汇和语法，都产生过不小的影响。
〔18〕“于我如浮云”语见《论语·述而》。含有轻篾、无关的理由。
〔19〕厨川白村（1880—1923）日本文艺指摘家。著有文艺论文集《出了象牙之塔》和《烦闷的象征》等。
〔20〕《古文不雅止》清代康熙年间吴楚材、吴调侯编选的古文读本，收入先秦到明代的散文二二二篇。
〔21〕梁实秋这段话的原文如下：“无产阶层文学表面方面的书翻成中文的我已经看见约十种了，专门宣传这种东西的杂志，我也看了两三种。我是想尽我的力量去懂他们的理由，然则祸殃的很，莫得一册这类的书能被我看得懂。内容深邃，也许是；那么就是我的学力不够。然则这一类宣传的书，如什么卢那卡尔斯基、蒲力汗诺夫、婆格达诺夫之类，最使我感得曲折的是翰墨。其文法之艰涩，句法之繁复，简直读起来比读天书还难。宣传无产文学表面的书而竟这么的令东谈主难解，惟恐连宣传品的资历都还欠缺，现时还莫得一个中国东谈主，用中国东谈主所能看得懂的翰墨，写一篇文章告诉咱们无产文学的表面究竟是若何一趟事。我现时月旦所谓无产文学表面，也只可根据我所能了解的一丝点的材料云尔。”
〔22〕婆格达诺夫（ＡAＡANK]QIJKL，1873—1928）通译波格丹诺夫，苏联唯心主义玄学家。曾一度加入布尔什维克，一九一八年建议所谓“无产阶层文化”的见解。他的《无产阶层诗歌》、《无产阶层艺术的月旦》、《宗教、艺术与马克斯主义》等三篇论文曾译成英文，载英国伦敦《管事月刊》，后由苏汶译成中文，加上画室译的《“无产者文化”宣言》，辑为《新艺术论》，于一九二九年由水沫书店出版。
〔23〕托罗兹基即托洛茨基。他的《文学与创新》，曾于一九二五年好意思国纽约海出门版社出版英文版，后由李霁野、韦素园译成中文，于一九二八年二月由北京未名社出版。
〔24〕吴稚晖（1865—1953）名敬恒，江苏武进东谈主，国民党政客。这里所引的他的谬论，见于一九二七年五月他给汪精卫的信。
〔25〕梁实秋这段歪曲阶层战役的话，见于《文学是有阶层性的吗？》一文：“无产者本来并莫得阶层的自发。是几个过于富同情心而又立场褊激的首级把这个阶层不雅念传授了给他们。阶层的不雅念是要促起无产者的联和，是要激勉无产者的争斗的欲念。一个无产者假如他是有前途的，只须辛苦奋苦诚浑朴实的责任一世，若干必定可以赢得相称的资产。这才是正派的生活争斗的妙技。然则无产者搭伙起来之后，他们是一个阶层了，他们要有组织了，他们是一个集团了，于是他们便不循常轨的一跃而夺取政权财权，一跃而为统领阶层。他们是要袭击！他们唯一的袭击的器具就是靠了东谈主多势众！‘多数’寰球’‘集团’这就是无产阶层的暴动的兵器。”
〔26〕格里莱阿（ＧA，Ｇａｌｉｌｅｏ，1564—1642）通译伽俐略*大利物理学家、天文学家。一六三二年他发表《对于两种世界体系对话》，反对教化信奉的托勒密的地球中心说，阐述和发展了哥白尼的地球围绕太阳旋转的“日心说”，因此于一六三三年被罗马教廷宗教裁判所判罪，软禁终生。
〔27〕达尔文（ＣAＲAＤａｒｗｉｎ，1809—1882）英国生物学家，进化论的奠基者。他在一八五九年出版的《物种发祥》一书中，建议以天然聘用为基础的进化学说，蹂躏了多样唯心主义的神造论、办法论和物种不变论，给宗教神学以千里重打击。因此曾受到教权派和巴黎科学院的遗弃和憎恶。
〔28〕卢梭又译卢骚。他提倡东谈主权对等学说，认为独到制是社会不对等的根源，但他不见解祛除独到制，只但愿通过法律来适度钞票的大宗荟萃。“资产是斯文的基础”，见于他一七五五年为《法兰西百科全书》所写的《论政事经济学》，译文应为“财产是斯文社会的的确基础”。梁实秋歪曲援用卢梭这句话所发的谬论，见于《文学是有阶层性的吗？》。
〔29〕这些话也见于《文学是有阶层性的吗？》：“无产阶层的暴动的主因是经济的。旧日统领阶层的窳败，政府的窝囊，真的首级的枯竭，亦然促成无产阶层的起来的原由。这种创新的步地不可是遥远的，流程天然进化之后，优厚劣败的定律又要讲明了，如故聪惠才力过东谈主的东谈主占优越的位置，无产者仍是无产者。斯文依然是要进行的。无产阶层好像也知谈这一丝，也知谈单靠了现时经济的餍足并不可遥远的担保这个阶层的到手。反斯文的势力旦夕如故要被斯文的势力所投诚的。是以无产阶层近来于高呼‘打倒本钱家’之外又有了新的责任，他们要开辟所谓‘无产阶层的文化’或‘普摆列塔利亚的文化’，这内部包括文学艺术。”
〔30〕这些话也见于《文学是有阶层性的吗？》：“文学的国土是最往常的，在压根上和在表面上莫得国界，更莫得阶层的界限。一个本钱家和一个管事者，他们的不同的地方是有的，遗传不同，教师不同，经济的环境不同，因之生活景况也不同，然则他们还有同的地方。他们的东谈主性并莫得两样，他们都感到柴米油盐的无常，他们都有爱的要求，他们都有哀怜与恐怖的心情，他们都有伦常的不雅念，他们都企求身心的焕发。文学就是进展这最基本的东谈主性的艺术。无产阶层的生活的苦痛诚然值得形色，然则这苦痛如其真的深化的必定不是属于一阶层的。东谈主生步地有很多方面都是超于阶层的。举例，恋爱（我说的是恋爱的自己，不是恋爱的方式）的进展，可有阶层的差异吗？举例，歌咏山水花卉的秀丽，可有阶层的差异吗？莫得的。如其文学仅仅生活步地的外在的形色，那么，咱们可以承认文学是有阶层性的，咱们也可以了解无产文学是有它的表面根据；然则文学不是这么浅易的东西，文学是从东谈主心中最深处发出来的声息。如其‘烟囱呀！’‘汽笛呀！’‘机轮呀！’‘列宁呀！’就是无产文学，那么无产文学就用不着什么表面，由它自生自灭罢。我以为把文学的题材限于一个阶层的生活步地的规模之内，实在是把文学看得太浅易太忐忑了。”
〔31〕梁实秋在《文学是有阶层性的吗？》一文中说：“文学家就是一个比别东谈主情谊丰富嗅觉历害想像发达艺术竣工的东谈主。他是属于资产阶层或无产阶层，这于他的作品有什么忖度？托尔斯泰是诞生贵族，然则他对于子民的同情真可说是无限量的，关联词他并不见解阶层战役；很多东谈主奉为神明的马克斯，他我方并不是什么无产阶层中的东谈主物；终生艰难的约翰孙博士，他的志行正派吐属闲雅比贵族还有过无不足。咱们估量文学的性质与价值，是只就文学作品自己立论，不可遭灾到作者的阶层和因素。”
〔32〕托尔斯泰指列夫·托尔斯泰。他诞生于贵族田主家庭。他的作品冷凌弃地揭露沙皇轨制和本钱主义势力的各种罪责，同期又宣扬谈德的自我完善和“无用暴力抵挡阴毒”。
〔33〕约翰孙（ＳAＪｏｈｎｓｏｎ，1709—1784）英国作者、文学*家。诞生于书商家庭，早年靠卖文为生。后因自力编撰第一部《英语辞典》，受到皇室的玩赏，被授予政府年金。从此成了“闻东谈主”，干涉资产阶层表层社会。
〔34〕这里所引也见《文学是有阶层性的吗？》，原文说：“好的作品永远是少数东谈主的专利品，大多数永远是蠢的永远是与文学无缘的。不外鉴赏力之有无却不与阶层有关，贵族本钱家尽有不知文学为何物者，无产的东谈主也尽有能赏鉴文学者。创造文学固是天才，鉴赏文学亦然天生的一种福泽。是以文学的价值决不可以读者数量多寡而定。一般劳工劳农需要文娱，也许需要一丝的艺术的文娱，举例什么常常的戏剧，电影，捕快演义，之类。为大多数东谈主读的文学必是谄谀寰球的，必是俯就的，必是浅陋的；是以咱们不该责令文学家来作念这种的投契生意。……皇室贵族雇用一班枯燥文东谈主来作念心满意足的诗文，咱们以为憎恶，因为这种文学是子虚的捏造的；然则在无产阶层威迫之下便作念对于无产阶层心满意足的文学，还不是一样的子虚憎恶？文学家只知谈目不斜睨的创作，……谁能了解他，谁就是他的至好，不拘他是属于那一阶层。文学是属于全东谈主类的。”
〔35〕这里所引也见《文学是有阶层性的吗？》，原文说：“无产文学表面家往往告诉咱们，文艺是他们的战役的‘兵器’。把文学行动‘兵器’！这理由很阐明，就是说把文学行动念宣传品，行动念一种阶层战役的器具。咱们不反对任何东谈主诈欺文学来达到另外的办法，这与文学自己无害的，然则咱们不可承认宣传式的翰墨就是文学。”
〔36〕钱杏邨（1900—1977）别名阿英，安徽芜湖东谈主，文学家，太阳社主要成员。他在《开垦者》第一期（一九三○年一月）《中国新兴文学中的几个具体的问题》中说：“这种文学（按办法语标语式的文学），虽然在各方面都很稚子，但有时它是足以饱读吹群众的。鲁那卡尔斯基说，‘能够将复杂的，尊贵的社会的内容，用了使千百万东谈主也都感动的强有劲的艺术的单纯，进展出来的作者，愿于他有光荣罢。即使靠了比较的单纯的比较的初步的内容也好，能够使这几百万的群众感动的作者，愿于他有光荣罢。对于这么的作者，马克斯主义月旦家应该相称之高地评价。’（《对于科学的文艺月旦之任务的撮要》）为布尔乔亚所侮蔑着的‘标语标语文学’，在一方面，咱们不可不承认它的稚子，在另一方面，咱们是不得不予以相称的估价的。”《开垦者》，文艺月刊，蒋光慈裁剪，一九三○年一月在上海创刊，“左联”建立后为“左联”刊物之一，同庚五月第四、五期合注销版后被国民党查禁。
〔37〕台明·培特尼（eANGQJh\，1883—1945）通译杰米扬·别德内依，苏联诗东谈主。在苏联国内干戈技术，他曾写了不少讴颂创新、讪笑敌东谈主的政事饱读吹诗。一九二三年四月全俄中央推行委员会主席团曾授予他红旗勋章（即赤旗章）。
〔38〕《论翻译之难》指胡适的《论翻译》一文，载《眉月》第一卷第十一期（一九二九年一月），其中有“翻译是一件勤奋的事，谁都不免有子虚”的话。
〔39〕法兑耶夫（ＡAＡAiIQGGL，1901—1956）通译法捷耶夫，苏联作者。著有长篇演义《放胆》、《后生近卫军》等。《放胆》曾由鲁迅译成中文，从一九三○年一月起在《萌芽月刊》上连载，题为《溃灭》；一九三一年以“三闲书屋”款式出版单行本，改题为《放胆》。
〔40〕格拉特珂夫（iADACFIQOKL，1883—1958）苏联演义*摇《水门汀》，又译《士敏土》，通译《水泥》，是他形色苏联经济回应的长篇演义。
〔41〕“布尔乔亚”的坏心钱杏邨在《中国新兴文学中的几个具体的问题》中，说鲁迅、茅盾等对“标语标语文学”的月旦，是“中国的布尔乔亚的作者”对“普摆列塔利亚文学界”的“坏心的哄笑”。布尔乔亚，法语ｂｏｕｒｇｅｏｉｓｉｅ的音译，即资产阶层。
〔42〕亚历舍·托尔斯泰（ＡAＨAZKFS[K\，1883—1945）、威垒纫颍*ＢAＢADG`GSIGL，1867—1945）、普理希文（ＭAＭ芵TjLTJ，1873—1954），都是在十月创新前即已成名，创新后仍赓续创作步履的作者。
〔43〕这些话，也见于《文学是有阶层性的吗？》。
〔44〕“艺术之宫”成仿吾在《创造》季刊第二卷第二期（一九二四年一月）《〈大叫〉的指摘》中说：鲁迅的历史演义《不周山》（后更名为《补天》）“虽然也还有不可令东谈主餍足的地方”，却是暗示作者“要进而入纯文艺的宫庭”的“精品”。
〔45〕“太阳”隐喻蒋光慈、钱杏邨等组织的文学团体太阳社。
〔46〕“猩猩”之说，见《创造月刊》第二卷第一期（一九二八年八月）杜荃（郭沫若）的《文艺阵线上的封建余孽》一文，其中说鲁迅昔时和陈西滢、长虹的论争“是猩猩和猩猩战”。下文所说“骂到牙齿的心理”，参看本卷第118页注〔6〕。
〔47〕Ｐｒｏｍｅｔｈｅｕｓ普罗米修斯，希腊神话中造福东谈主类的神。相传他从主神宙斯那边偷了火种给东谈主类，受到宙斯的处分，被钉在高加索山的岩石上，让神鹰啄食他的肝脏。
〔48〕《文艺战略》鲁迅一九二八年翻译的对于苏联文艺战略的文献收罗，内容包括《对于对文艺的党的战略》（一九二四年五月俄共〔布〕中央召开的对于文艺战略筹商会的纪录）、《不雅念形态阵线和文学》（一九二五年一月第一次无产阶层作者大会的决策）和《对于文艺规模上的党的战略》（一九二五年六月俄共〔布〕中央的决策）三个部分。系根据日本外村史郎和藏原惟东谈主辑译的日文本转译，曾连载于《奔流》月刊，一九三○年六月由水沫书店出版，列为鲁迅、冯雪峰主编的《科学的艺术论丛书》之一。
〔49〕郑伯奇（1895—1979）陕西长安东谈主，作者，创造社成员。那时他在上海开设文献书斋。
〔50〕Ｈａｕｐｔｍａｎｎ霍普特曼（1862—1946），德国剧作者。Ｇｒｅｇｏｒｙ夫东谈主，格列高里夫东谈主（1852—1932），爱尔兰剧作者。
〔51〕《文艺生活》创造社后期的文艺周刊，郑伯奇裁剪，一九二八年十二月在上海创刊，共出四期。
〔52〕所谓“背叛”之说，见于一九二九年八月十九日上海小报《真报》所载尚文的《鲁迅与北新书局决裂》一文，其中说鲁迅在被创造社“批判”之后，“本年也拿起笔来翻过一册创新艺术论，暗示背叛的意味。”
〔53〕“所在颐养”《开垦者》第一期（一九三○年一月）所载钱杏邨《中国新兴文学中的几个具体的问题》中说：“……就是现时‘在颐养中’的鲁迅吧，也写过‘文笔的拘泥不如报纸的新闻’这一类的讪笑。”《当代演义》第三卷第三期（一九二九年十二月）所载刚果伦的《一九二九年中国文学界的总结》中也说：“鲁迅给咱们的仅仅他颐养了所在以后的对于普罗文艺的译品。”
〔54〕片冈铁兵（1894—1944）日本作者。他曾在一九二四年创办《文艺时间》杂志，从事所谓“新嗅觉派”文艺表现，一九二八年后一度转向杰出的文艺阵营。
〔55〕“阿狗阿猫”一九三○年一月八日《呈报·艺术界》（国民党文化密探朱应鹏主编）“余话”栏刊载陈洁的《社会科学竹帛的夭厉》一文，攻击马列主义表面的翻译和传播，说“阿猫也来一册社会科学的表面，阿狗也来一册社会科学大纲，驯至阿猫阿狗搭伙起来弄社会科学大全，这么，错落胡糟的社会科学竹帛就发瘟了。”同月十六日该刊又发表倜然的《创作数种》，其中也有肖似的话：“看了阿猫阿狗都译着连我方都搅不解白的社会科学书，咱们的确投降现时是社会科学时间了。”《呈报》，参看本卷第92页注〔2〕。
〔56〕藏原惟东谈主日本文艺指摘家。
〔57〕蒋光慈的这些话，见他在《开垦者》第一期（一九三○年一月）发表的《东京之旅》。
〔58〕《一周间》以苏联国内干戈为题材的中篇演义，苏联里别进斯基作，蒋光慈译。一九三○年一月上海北新书局出版。
〔59〕达尔文的学术著述，那时我国唯有马君武译的《物种原始》（即《物种发祥》）一种，一九二○年上海中华书局出版。
〔60〕尼采的著述，那时我国唯有郭沫若译的《查拉图司屈拉钞》的第一部，一九二八年六月创造社出版部出版。
〔61〕“严正立场”指眉月社在《眉月》第一卷第一号（一九二八年三月）发刊辞《眉月的立场》中所暗示的立场。他们建议所谓“健康”和“尊容”的“两大原则”，认为那时一切杰出的和创新的文艺，都是和他们“所标举的两大原则——健康与尊容——不相容的”。在该刊第二卷第六、七期合刊（一九二九年九月）的《敬告读者》中，又说“咱们的立论的立场但愿能作念到严正的地步”。
〔62〕《告压迫言论摆脱者》罗隆基作，载《眉月》第二卷第六、七期合刊（一九二九年九月）。